“No” alla benedizione? Il Vaticano non potrà contare sull’obbedienza (katholisch.de)
Il
Vaticano dice “no” alla benedizione delle coppie omosessuali, perché
ciò contraddice l’ordine divino della creazione. I teologi Stephan
Goertz e Magnus Striet vedono in essa un’adesione all’insegnamento
morale degli anni ’50 – e prevedono un’accelerazione della perdita di
autorità della Chiesa.
La Curia romana
mostra grande preoccupazione. Preoccupata che nella Chiesa cattolica si
benedicano relazioni umane che contraddicono i piani di Dio. Ciò che è
moralmente inammissibile non dovrebbe essere approvato da un’azione
ecclesiale. La preoccupazione è ancora una volta rivolta alla sessualità
umana. Irritata dalla propria insignificanza e dal crescente dissenso
interno in questo campo, già dai tempi dalla Humanae vitae
(1968), la Congregazione per la Dottrina della Fede, in conformità alla
propria tradizione dottrinale, si autoconferisce una speciale
competenza etico-sessuale e dichiara: Ogni pratica sessuale al di fuori
del matrimonio tra uomo e donna è immorale e da condannare.
Qualsiasi
analogia tra i matrimoni eterosessuali e omosessuali è basata su
un’incomprensione dell’ordine divino, afferma la Congregazione. La
ragione è ben nota: la sessualità in una relazione non è un’espressione
di autentico amore umano, se con essa – questo sembra essere così chiaro
che la Congregazione per la Dottrina della Fede ha omesso di
sottolinearlo di nuovo esplicitamente – la possibilità di procreare (nel
matrimonio) è impedita dalla volontà umana. Di conseguenza, nel sesso
omosessuale, non solo gli organi sessuali non si completano a vicenda,
ma due persone non si completano realmente in tali relazioni, perché Dio
non ha previsto questa possibilità nel suo ordine ai tempi della
creazione. Alla fine, la lettura romana del messaggio evangelico è
inequivocabile: le relazioni omosessuali non sono mai da intendersi come
relazioni d’amore. E se lesbiche e gay pensano di essere innamorati, si
sbagliano: la loro felicità è solo un’illusione.
Come fa il
personale della Congregazione per la Dottrina della Fede a saperlo?
Studiando i testi in cui la volontà divina è stata interpretata dalla
Chiesa nel passato. Ecco perché oggi la Chiesa non ha l’autorità di
benedire queste unioni. Ma se non fosse una questione di mancanza di
autorità, ma di mancanza di volontà? Allora si dovrebbe giustificare
questa volontà in modo più dettagliato, invece di limitarsi a sostenere
che l’omosessualità non era originariamente voluta da Dio, come ha detto
una volta Benedetto XVI. La Congregazione per la Dottrina della Fede
sembra essere molto sicura di conoscere la volontà di Dio.
Come arriva
alla conclusione che le unioni omosessuali non sono relazioni d’amore?
Ci si riferisce ai piani di Dio, così come sono fedelmente interpretati e
proclamati dalla Chiesa, o lo erano in passato. I piani di Dio iscritti
nella creazione sono stati pienamente (!) rivelati da Cristo. Ciò
significa: ciò che è buono, lo dice la Chiesa, perché la Chiesa sa di
essere autorizzata a determinare ciò che è buono. L’obbedienza, e non la
propria intuizione, è l’atteggiamento appropriato.
Fin qui, tutto
già sentito… Fino al 2013 questa era l’opinione magistrale continuamente
ribadita. Per un attimo si era accesa la speranza che Papa Francesco
fosse pronto a ripensare, a liberare la discussione e forse anche a
correggere l’opinione dottrinale dei suoi predecessori. Ora, nell’ottavo
anno di pontificato di Papa Francesco, tutto questo si ferma alle
aspettative. Ci si era illusi che la dottrina della Chiesa si sarebbe
potuta progredire un po’ in questo campo. Francesco si dimostra un
discepolo obbediente dei suoi predecessori.
Ignoranza verso le scienze umane
Che esista,
come le scienze umane hanno dimostrato da tempo, uno spettro di
orientamenti sessuali, la lettera della Congregazione lo ignora.
Presumibilmente, una descrizione eticamente neutra che ci sono altre
forme di desiderio oltre l’eterosessualità è una conseguenza della
caduta, del peccato originale. Ma lo è veramente? Contro ogni evidenza
scientifica si stabilisce un ordine oggettivo della creazione. Che
questo possa essere anche solo un costrutto storico non è mai valutato,
poiché il Magistero sa cosa Dio ha voluto originariamente. Nessun altro
argomento può essere preso in considerazione. È interessante notare che
nella lettera manca qualsiasi riferimento alle condanne bibliche delle
pratiche omosessuali. Questo almeno fa sperare che la letteratura
esegetica sia, almeno un po’, penetrata nelle mura vaticane. Ciò che
infine colpisce della lettera è quanto sia forte il dissenso verso ciò
che le relazioni amorose “altre” costituiscono nel loro nucleo: non il
contratto o le considerazioni sociali, ma l’affetto e il libero
consenso. Quale desiderio sessuale prevalga qui è irrilevante. L’unica
questione decisiva è se l’altra persona è intesa come persona. E tali
relazioni non dovrebbero essere benedette da Dio?
Quando la
lettera dice che solo “ciò che è in sé ordinato” per “servire questi
piani” è compatibile con “la natura della benedizione data dalla
Chiesa”, si vorrebbe sapere un po’ più precisamente quali dovrebbero
essere questi piani. Se si intende solo la procreazione, allora la
creatività di Dio in materia di piani dovrebbe essere interpretata come
alquanto limitata. E quando, citando Francesco, dice che le persone con
tendenze omosessuali dovrebbero “ricevere l’aiuto necessario” per
“comprendere e compiere pienamente la volontà di Dio nella loro vita”,
il documento ci lascia senza parole. Cosa viene raccomandato qui? Il
superamento della tendenza? Astinenza sessuale completa? Il documento è
bloccato in una dottrina morale formulata negli anni cinquanta. Lo
sviluppo teologico dell’ultimo mezzo secolo è allegramente bypassato.
Come già con la
questione dell’ordinazione di persone omosessuali come sacerdoti, la
Curia Romana si attiene alla rotta presa sotto Giovanni Paolo II e
Benedetto XVI. La rigorosa disparità di trattamento (nessuna analogia!)
tra matrimoni eterosessuali e omosessuali è considerata giusta. Non
vedere questo come una discriminazione resta un “carisma” esclusivo
della teologia romana. Parlare di rispetto, compassione e tatto mentre
si nega la realtà dell’omosessualità e l’amore degli omosessuali è prova
non solo di un rifiuto della realtà, ma di un’idea di moralità
premoderna. Si può facilmente immaginare a quali ferite questi
pregiudizi possano portare? Quali desideri di esclusione si nascondono
dietro la formulazione “comunità sana nel popolo santo di Dio”?
Tutte queste
domande senza risposta faranno sì che sempre meno persone siano disposte
a sottomettersi alla pretesa che il Magistero possa decidere con la
propria autorità ciò che è o non è autorizzato a fare in materia morale.
Non bisogna farsi illusioni: La Congregazione per la Dottrina della
Fede non vuole che le unioni omosessuali siano accettate come relazioni
d’amore nella Chiesa Cattolica. L’unica questione è quale prezzo i
vescovi sono ancora disposti a pagare per questo rifiuto. Il documento
di Roma accelererà ulteriormente l’emancipazione di tanti cattolici
dalla Chiesa come madre e maestra di morale. La “Nota esplicativa”
relativa al dubium presentato “La Chiesa ha l’autorità di benedire le
unioni di persone dello stesso sesso?”. (risposta inequivocabile “No”),
mostra solo l’alienazione di certi ambienti romani dai discorsi più
moderni sulla morale e si è stabilito in un mondo interno cattolico.
Naturalmente,
la maggioranza non è necessariamente nella verità. Ma di fronte
all’esplosività della questione della benedizione delle coppie
omosessuali, che può intervenire profondamente nella realtà della vita
delle persone credenti, si dovrebbe almeno fare uno sforzo per dare
delle risposte ragionevoli invece di riferirsi sempre e solo all’ordine
divino della creazione. Anche un tale ordine deve rispettare il diritto
all’autodeterminazione delle persone, fino a quando non vengono colpiti i
diritti personali di altri o di coloro che hanno bisogno di protezione,
un tale ordine deve essere un ordine possibile per l’uomo. La “nota”
difficilmente potrà contare sull’obbedienza dei più nella Chiesa.
Tuttavia, è indicativa di quanto sia ancora difficile per Roma accettare
il concetto di libertà individuale. Tutto questo è la lunga ombra degli
ultimi pontificati.
Di Stephan Goertz e Magnus Striet, Mainz/Freiburg – 16.03.2021
Diploma in teologia cattolica 1991 presso l’Università Ruhr di Bochum
Dal
1992 al 2004 ha lavorato presso il Dipartimento di Teologia Morale
(Prof. DDr. Antonio Autiero) presso la Facoltà Teologica Cattolica di
Münster
Dottorato nel 1998 in teologia morale con la tesi: “La
teologia morale sotto la pressione della modernizzazione.
Interdisciplinarità e modernizzazione come provocazioni dell’etica
teologica – in dialogo con la sociologia di Franz-Xaver Kaufmann”
(Münster 1999)
2000 Premio scientifico dell’Istituto Cattolico-Sociale dell’Arcidiocesi di Colonia per la tesi di laurea
Abilitazione 2003 a Münster, titolo della tesi di abilitazione: “Perché l’etica vuole diventare pratica. Studi filosofico-teologici sul rapporto teoria-pratica-relazione” (Regensburg 2004)
2003 Nomina come docente universitario a Münster
2003/2004 Docenza presso l’Istituto di Teologia Cattolica dell’Università di Duisburg/Essen
Dal 2004 al 2010 cattedra di etica sociale/teologia pratica presso l’Istituto di teologia cattolica dell’Università Saarland
Dal 2006-2008 Professore dirigente dell’Istituto di Teologia Cattolica
2009 Visiting Fellow presso il Centro per le Scienze Religiose della Fondazione Bruno Kessler (Trento/Italia)
Dal 2010 presso la Johannes Gutenberg-Universität Mainz, cattedra di teologia morale
Dal 2012 secondo relatore dell’Associazione dei teologi morali tedeschi
Dal 2013 Membro del Comitato Regionale Europeo, Etica Teologica Cattolica nella Chiesa Mondiale (CTEWC)
2014 Chiamata alla cattedra W3 di teologia morale Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn (rifiutata)
2017/2018 Decano associato della facoltà di teologia cattolica, JGU Mainz.
Da ottobre 2018 decano della facoltà di teologia cattolica della JGU Mainz
Da aprile 2020 Decano del FB 01 della JGU Mainz
Prof. Dr. Magnus Striet
1994-2000 Assistente di ricerca presso il Seminario di Dogmatica e Storia del Dogma, Münster/Westphalia 1998
Dottorato con la tesi “Das Ich im Sturz der Realität. Studi
filosofico-teologici su una teoria del soggetto secondo la tarda
filosofia di Friedrich Nietzsche”. 2001 Abilitazione e concessione della venia legendi per la materia Dogmatica e Storia del Dogma Argomento della tesi: “Mistero rivelato. Sulla critica della teologia negativa”. WS 2001 – WS 2003/4 sostituzione della cattedra di dogmatica all’Università Eberhard-Karls di Tubinga SS 2004 sostituzione della cattedra di dogmatica ed ermeneutica teologica alla Wilhelms-University di Münster dal 2004 professore di teologia fondamentale presso l’Università Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i. Br. 2008-2010
Membro del gruppo di lavoro “Teologie e studi religiosi nelle
università tedesche” del Consiglio Tedesco di Scienze e Lettere 2008-2010 Decano della Facoltà di Teologia di Friburgo dal 2011 Membro cooptato della Facoltà di Filosofia 2015-2017 Vice Decano della Facoltà di Teologia dal 2015 Presidente della Graduate School “Humanities” (insieme alla Prof.ssa Dr. Barbara Korte, Prof.ssa Dr. Birgit Studt). Dal
2016 subprogetto leader nel SFB 948 “Heroes – Heroisierungen –
Heroismen. Trasformazioni e congiunture dall’antichità alla modernità”
(portavoce: Prof. Dr. Ralf von den Hoff). 2017 Modifica del titolo della cattedra in “Teologia fondamentale e antropologia filosofica” Dal
2018 Membro del gruppo di lavoro “Testo e testualità (Responsabile:
Prof. Dr. Andreas Kablitz, Prof. Dr. Peter Strohschneider, Prof. Dr. Dr.
h.c. mult. Christoph Markschies; finanziato dalla Fondazione Thyssen).