(Libera traduzione)

Lettera n. 29. Apertura dei Giochi Olimpici 28 luglio 2024

Care amiche, cari amici

L'avete vista, questa foto insolita, un po' enigmatica... Una donna, grassa, circondata da drag queen - dodici in numero, ma non le ho viste tutte - che fa il gesto del cuore aperto con le mani, simbolo dell'amore.

Vedendo la scena, che scorreva molto velocemente sul mio schermo, ammetto di non aver riconosciuto l'Ultima Cena, ma ho pensato ad una celebrazione orientale, piuttosto buddista. Prova che il messaggio era lontano – e senza dubbio volutamente – dalle solite convenzioni.

Tuttavia, il giorno successivo, la Conferenza episcopale si è rammaricata che questa cerimonia eccezionale abbia "contenuto scene di derisione e di scherno del cristianesimo".

 

Che i vescovi abbiano accolto questa scena come una presa in giro mi interroga. Le persone grasse o gli uomini travestiti da donne quindi "per natura" sono meno rispettabili degli altri? Temo che i vescovi abbiano in realtà tradito se stessi, che abbiano lasciato parlare il loro subconscio per cui un essere umano al centro della fila è più onorevole di quello che occupa l'estremità della fila. Ma se questi vescovi parlano in nome di Cristo, sanno che le sue parole sono lontane dalle convenzioni sociali di una data società. Qui parlano solo in nome dell'onore sociale?

 

Mi vengono in mente due osservazioni.

 

La prima è che non credo affatto che gli autori di questa parodia volessero prendere in giro le persone grasse o travestite o il cristianesimo. Al contrario! Ci offrono semplicemente un'altra lettura. E addirittura approfittano di un pubblico eccezionale per attirare l'attenzione su questi grassi, maltrattati dalla società, al punto da dover pagare talvolta due biglietti per sedersi su un aereo, poiché non sono "calibrati" » come farebbe la società commerciale Piace. Siamo qui di fronte alla difesa di una causa. Sostenere che ci si sente presi in giro non è solo l'ammissione di un tropismo cospiratorio o vittimistico, ma è un'ammissione che le persone grasse e i travestiti non hanno posto, né sulla scena pubblica, né nel progetto pastorale di questi leader ecclesiali.

 

La seconda è che Cristo ha assunto tutto della condizione umana. Il suo progetto è la riconciliazione totale dell'umanità.

La sua prima preoccupazione, ben oltre la povertà ("Avrete sempre dei poveri"), è quella dell'esclusione. Finché può, Gesù reintegra: i lebbrosi, l'emorragia, gli amministratori disonesti... Di conseguenza, l'attuale lotta per l'inclusione è una lotta evangelica.

Questo radicalismo di Gesù viene talvolta cancellato dal nostro ricorrente tropismo per la rispettabilità sociale, ma, se desideriamo diventare cristiani un giorno, dobbiamo cercare di domarlo, di accettarlo un giorno, perché, sì, è provarci. Il cristianesimo è un divenire, non un'identità. E il radicalismo resta il nostro orizzonte. In ogni caso, più che offenderci, penso che dovremmo accogliere questa prestazione come un gesto che ci fa riflettere.

Infine, rappresentare Cristo in modi che evidentemente contraddicono la storia è una libertà che nasce dalle posizioni teologiche assunte dalla Chiesa stessa. Se Cristo è "Salvatore", è perché va oltre i criteri di genere qualunque essi siano, per assumere tutto della natura umana.

Inoltre, una donna grassa può rappresentarlo perfettamente. E se qui i dodici apostoli ebrei diventano travestiti, è perché i travestiti esistono e, che lo si approvi o no, non è questo il tema.

Gesù si è assunto la responsabilità. Giuda, il caro amico, il custode della borsa, che tuttavia ha tradito l'amico, Giuda era presente all'Ultima Cena, e Gesù gli ha dato un morso, e lui non lo ha rimproverato. Allora perché non dovrebbero essere invitate una donna grassa e dodici drag queen?

 

Tuttavia, se faccio un passo indietro, mi vengono in mente alcune domande.

 

Innanzitutto mi stupisce che in una cerimonia organizzata da uno Stato che pone la laicità al centro del proprio ordinamento legislativo compaia una rappresentanza religiosa. Come recita l'articolo della legge del 1905: "La Repubblica non riconosce, impiega o sovvenziona alcuna religione". È coerente chiedere al contribuente di pagare per questa rappresentanza?

 

Poi, ammetto che ho provato quasi un certo disagio nel vedere tanti corpi femminili quasi nudi. Erano ancora persone che cantavano o ballavano, oppure solo corpi investiti nella loro dimensione sessuale? Corpi con seni gonfiati artificialmente e gambe scoperte? Questo è femminismo? Temo che ci siano ancora difficili battaglie da combattere affinché il corpo delle donne non venga ridotto alla sua dimensione di oggetto di piacere per gli uomini.

 

Infine, questa sera, con la sua enfasi sia sul sesso che sull'amore, solleva la questione dei loro legami. L'attuale riconciliazione delle nostre società con la sessualità non deve mascherare l'immensità del progetto di amare. Se la sessualità è spesso una via verso l'amore, non sempre è la condizione. Il corpo è sessuale, ma per dire che ama usa un linguaggio molto vario, che non implica necessariamente la sessualità attiva. In mille circostanze si dice amore senza che il corpo sia direttamente coinvolto. Così, la preoccupazione per la giustizia sociale, la non discriminazione tra le persone, l'ascolto attento e premuroso di tutti, sono gesti d'amore.

 

Pertanto, quando la Madonna dell'Ultima Cena dei Giochi Olimpici apre le sue mani a forma di cuore, deve anche far capire ai suoi apostoli coinvolti nelle manifestazioni di genere che amare è un'impresa molto più grande di quanto i loro travestimenti suggeriscano.

Ma chi ha letto i Vangeli sa che gli apostoli non capivano nulla di quanto stava accadendo, e che impiegarono molto tempo per capirlo. Tutte le speranze non sono perdute...

Anne Soupa