Gruppo biblico del martedì, domani 13 ottobre
Cari amiche e amici del gruppo biblico del martedì,
Domani sera ci incontreremo alle ore 18:00 per continuare la lettura del Libro di Giobbe. Riprenderemo la lettura dal capitolo 6.
Ci si potrà collegare a partire dalle ore 17:45.
Questo è il LINK per il collegamento:
meet.google.com/ehv-oyaj-iue
A domani.
Sergio
Mamme in piazza per la libertà di dissenso
Piazze e diritti costituzionali negati
11/10/2026 - Torino
“Mamme in piazza per la libertà di dissenso” è un comitato di mamme delle ragazze e dei ragazzi di Torino sottoposti a pesanti misure cautelari e processi per aver partecipato a manifestazioni e iniziative antirazziste, antifasciste e in difesa del territorio. Si sono riunite in gruppo per sostenere tutti e tutte i/le giovani attivisti e per denunciare la situazione di ingiustizia e di repressione che nega il diritto al dissenso e alla protesta.
50 piazze italiane hanno manifestato ieri contro il genocidio ancora in corso, la guerra e l’occupazione sionista della Palestina.
A Torino la manifestazione più partecipata con almeno 20.000 persone, provenienti da tutta la regione, che hanno attraversato la città con slogan, cori e interventi di spessore.
Sono 65 le realtà che hanno aderito tra associazioni, comitati, partiti e movimenti piemontesi.
“Tensioni con la polizia all’inizio della manifestazione” registrano tutti i Tg della sera.
Nessuno si stupisce, Torino è una piazza “calda”, nessuno sembra interessato alle motivazioni di quei momenti di tensione che invece affondano in un attacco sempre più pervasivo al diritto di manifestare sancito dall’art. 17 della Costituzione.
E’ infatti con l’ultima delle scellerate Leggi Sicurezza, quella emanata con decreto a febbraio e trasformata in legge il 24 aprile di quest’anno, che si innesta un attacco senza precedenti al diritto di manifestare: da una parte abbiamo la Costituzione che sancisce il diritto alla manifestazione e ne regola le modalità tramite l’obbligo del PREAVVISO alla questura, dall’altra l’inasprimento delle pene pecuniarie, le multe amministrative, sancite dalla Legge Sicurezza, per tutti coloro che non si attengono alle PRESCRIZIONI della questura che possono (possono!) indicare limitazioni rispetto agli itinerari indicati, sempre e solo per motivi di sicurezza pubblica.
Quello che gli articoli di legge non raccontano sono le recenti indicazioni ministeriali che in pochi mesi si sono evidenziate a chiunque organizzi una manifestazione, un corteo o un presidio: le questure prescrivono sempre pesanti limitazioni agli eventi comunicati, non va bene il giorno, non va bene l’orario, non va bene l’itinerario … quella via è troppo stretta, l’altra è trafficata. Gli organizzatori, o chi è pensato come tale, vengono richiamati più e più volte a discutere allo sfinimento di vie, piazze e angoli di città.
Il risultato è la limitazione stessa dell’impatto che una manifestazione vuole significare per una città: essere visibile, comunicativa, portare al centro dell’agorà i temi politici e sociali del momento.
Se limiti l’agorà limiti la democrazia.
E’ questo quello che sta succedendo nella realtà: un’agorà preclusa per soffocare ogni espressione di dissenso e denuncia.
E laddove le organizzazioni non si attengono alle pesanti limitazioni delle questure fioccano le multe per chi è stato individuato come organizzatore, multe pesanti che prima o poi verranno riscosse con gravi conseguenze sulle vite reali delle persone. In pochissimi mesi sono stati già multate una quarantina di persone a Torino e altrettanto a Bologna, Pisa, Firenze …
Nella giornata di ieri le deboli motivazioni della questura: “E’ sabato pomeriggio, c’è lo shopping, c’è il rischio di scritte sui muri …” volevano impedire l’agorà a 20.000 persone che protestano contro un genocidio.
Le 20.000 persone non ci sono state e quella piazza se la sono ripresa per portare nel cuore della città l’enorme questione politica di questa epoca storica: “No alla guerra, alle armi, al genocidio, all’impoverimento di tutti per il profitto di pochi”.
Riprendere la piazza è stato un atto politico. Loro risponderanno con multe e denunce.
da Centro Studi Sereno Regis di Torino
R-esistenze migranti:
soggetti, non pedine
di Andrea Dosio
Fragili, disperati, senza risorse. O, al contrario, un pericolo per la sicurezza e l’ordine sociale. Quando si parla di migranti, il racconto si riduce quasi sempre a questo: miseria o minaccia. Le due visioni si intrecciano di continuo, creando un’immagine stereotipata che cancella l’individuo. Davanti alla complessità della tematica, è necessario superare la narrazione binaria per comprendere chi sia il migrante che lascia la sua terra.
Sabato 3 ottobre 2026, si è tenuto al Centro Studi Sereno Regis l’incontro R-esistenze migranti all’interno dell’ottava edizione del Festival della Nonviolenza /Eirene Fest Torino. Obiettivo era presentare due libri legati al tema della migrazione in Italia: Umanità in esilio. Cronache dalla frontiera alpina di Fassin e Defossez e L’immigrazione meridionale a Torino di Fofi. Per contestualizzare e spiegare i testi, ma soprattutto per farli dialogare, sono intervenuti quattro esperti: William Bonapace (storico, fondatore dell’associazione On Borders), Maria Perino (sociologa, autrice su On Borders, socia di Adl a Zavidovici), Gianfranco Crua (attivista, fondatore di Carovane Migranti) e Michael Eve (sociologo, promotore di Porta delle Culture).
Umanità in esilio, come hanno spiegato bene Bonapace e Perino, è un testo che parla del confine alpino italo-francese (Oulx-Briançon), ma in realtà pone una riflessione generale sulle frontiere come espressione di una differenza: quella tra chi può passare e chi no. La frontiera non è solo una linea geografica, ma un mezzo di separazione tra gli individui. Questa separazione è anche visibile nel divario tra le forze dell’ordine e i cosiddetti “solidali”. Le prime applicano le direttive statali di chiusura; i secondi sono i gruppi o gli individui che resistono alle direttive e che seguono una logica di accoglienza nei confronti dei migranti.
Il tema della violenza, più o meno radicale, esercitata dalle forze dell’ordine ai confini, è un punto fondamentale: secondo gli autori del libro, non rappresenta un’anomalia locale, ma è sintomo di un indebolimento dei valori democratici globali. In breve, capire le frontiere significa comprendere un po’ le nostre società.
Eve e Crua riflettono sul secondo saggio, L’immigrazione meridionale a Torino. Il contesto è molto diverso: si tratta di un libro che analizza l’ondata migratoria italiana durante il boom economico. Goffredo Fofi denuncia l’impreparazione delle istituzioni nel gestire l’arrivo dei migranti dal Meridione, ma non solo: racconta un cambiamento; la migrazione, infatti, è sinonimo di passaggi come quelli dalla vita contadina al lavoro operaio e di mutamento nelle relazioni tra gli abitanti della città che si interfacciano con una “comunità” del sud molto diversa dalla propria.
Quando si analizza il fenomeno migratorio, ci si dimentica spesso della centralità della trasformazione. Bonapace ricorda, tra le tante cose, che l’arrivo dei migranti dal sud Italia ha portato il sindacato e il Partito Comunista Italiano a un ripensamento di se stessi. Il tema è semplice: la migrazione porta in avanti le società, le fa evolvere.
Arrivati a questo punto, si può dire che i due libri, legati a contesti molto specifici, riescono a parlare in modo universale. Che si tratti del migrante sul fronte alpino o di quello proveniente dal Sud Italia, emergono due punti interessanti.
Innanzitutto, la migrazione è un fenomeno normale: Eve ci tiene a sottolinearlo. Una cosa è normale quando “segue la norma, è conforme alla norma, è quindi consueta, ordinaria, regolare” (Treccani). Sì, l’immigrazione è conforme alla norma perché è parte integrante della storia dell’umanità, nei suoi svariati contesti.
Oggi ci aiuterebbe studiare la storia da un punto di vista migratorio: non solo per comprendere la frequenza del fenomeno, ma soprattutto l’importanza che questo riveste nella trasformazione e nell’equilibrio delle società. Nell’intervento viene riportato un esempio: in Italia stanno aumentando i giovani che proseguono con studi lunghi e sono sempre meno disposti a svolgere lavori a qualificazione bassa. Il migrante, che arriva nel nostro paese ed è disoccupato, accetta invece di ricoprire quei ruoli che i giovani universitari quasi disdegniamo di esercitare.
Non soffermandosi ulteriormente su questo primo punto, diventa interessante, invece, mettere in evidenza una questione che è emersa e che già si anticipava all’inizio: l’immagine che si ha del migrante. I due libri sembrano quasi mettere in discussione la raffigurazione diffusa del migrante come miserevole o minaccioso.
Si provi a immaginare un migrante: si vede una persona che è obbligata a lasciare la propria terra per intraprendere un viaggio lunghissimo, rischiando la vita, in modo da arrivare in un paese “sicuro” dove poter trovare delle condizioni di vita migliori.
Ma il problema di quest’immagine sta nel concetto di obbligatorietà a cui è associata. Per molti persone, il migrante è un poveretto che merita compassione a causa del viaggio che ha compiuto e dell’obbligo che l’ha portato ad abbandonare terra e famiglia. Un’interpretazione simile generalizza il vissuto di ogni singolo migrante, ponendolo in una dimensione di universalità: “Tutti i migranti sono uguali perché il loro percorso è bene o male lo stesso”. Questa concezione dimentica l’individuo singolo che si “nasconde” dietro al termine che lo definisce. In secondo luogo, mettere la compassione in primo piano rende il migrante un oggetto dell’emotività: si prova pena e si semplifica la complessità dell’individuo che si ha di fronte.
Il singolo migrante, però, non è una pedina: ha un valore e una profondità in quanto essere umano. Sicuramente si ritrova nell’urgenza di agire quando lascia il proprio paese; tuttavia, quest’urgenza non è frutto solo di obbligatorietà, ma anche di una scelta.
Talvolta chi sostiene l’arrivo di migranti irregolari, nel rispondere a chi vorrebbe “remigrarli”, tende a celare questa soggettività per fare leva sul piano della tenerezza: “Sono persone che non hanno nulla, in balìa degli eventi, senza possibilità di scegliere”. Questa verità è parziale: la scelta c’è. Una persona, prima di decidere di imbarcarsi e mettere in pericolo la propria vita, pondera bene in che luogo spostarsi: per esempio nei giovani, come viene evidenziato nell’intervento, influisce spesso il sogno di un’Europa vista sui social.
Il dibattito sull’immigrazione potrebbe spostarsi dal “sono obbligati a venire qui” allo “scelgono di venire qui, anche contro la loro volontà perché in condizioni sicure e stabili forse rimarrebbero sulla propria terra”. La dimensione della volontarietà non va nascosta perché scomoda, va anzi evidenziata: proprio in virtù di una scelta sono esseri umani e in quanto tali meritano di essere accolti nel paese che scelgono.
da Pressenza del 09/10/2026
Servizio Sanitario Nazionale: in quattro anni circa 19 miliardi di “tagli invisibili”
di Giovanni Caprio
Negli ultimi quattro anni il SSN ha subito € 18,8 miliardi di “tagli invisibili”, mentre nel triennio 2027-2029 si profila un divario cumulativo di € 32,3 miliardi tra finanziamento e previsioni di spesa.
Nel 2025 le famiglie hanno sostenuto direttamente € 42,4 miliardi di spesa sanitaria; persistono profonde diseguaglianze territoriali nell’accesso ai LEA e alla mobilità sanitaria e la crisi del personale continua a indebolire la capacità del servizio pubblico di garantire cure tempestive ed eque. Un medico su quattro e un infermiere su cinque censiti dall’OCSE non lavorano nel SSN, mentre per il personale sanitario si stima una minore spesa cumulativa di € 36,8 miliardi rispetto a uno scenario con quota di spesa invariata ai livelli del 2012.
E’ quanto evidenzia il 9° Rapporto sul Servizio Sanitario Nazionale (SSN) della Fondazione GIMBE, documentando come il diritto alla tutela della salute sia sempre più condizionato dal luogo di residenza e dalle disponibilità economiche dei cittadini. Il confronto internazionale per quanto riguarda la sanità è poi particolarmente impietoso: l’Italia è ultima nel G7 per spesa sanitaria pubblica pro-capite. Nel 2025 la spesa sanitaria pubblica italiana si attesta al 6,2% del PIL, contro il 7,1% della media OCSE. La spesa pubblica pro-capite è pari a $ 3.952 a parità di potere d’acquisto: $ 909 in meno della media OCSE e $ 1.013 in meno della media europea. “Un divario che, rapportato ai quasi 59 milioni di residenti supera, i € 36 miliardi. Una voragine scavata negli ultimi 15 anni da governi di ogni colore, che anno dopo anno ha allontanato l’Italia dal resto d’Europa” sottolinea il presidente di GIMBE, Nino Cartabellotta. Tra i Paesi del G7, l’Italia è fanalino di coda per spesa sanitaria pubblica pro-capite. La spesa diretta pro-capite delle famiglie supera invece la media OCSE del 12,3%, mentre quella intermediata è inferiore del 43,7%: al minore investimento pubblico corrisponde una minore protezione finanziaria delle famiglie, più esposte al pagamento diretto delle cure.
“Nel 2025” si legge nel Rapporto “la spesa sanitaria totale è di € 190,1 miliardi: € 140,8 miliardi di spesa pubblica, € 42,4 miliardi a carico delle famiglie e quasi € 7 miliardi intermediati da fondi sanitari, assicurazioni e altri soggetti. Rispetto al 2024, la spesa out-of-pocket diminuisce dell’1% (- € 434 milioni), mentre quella intermediata cresce del 10,1% (+ € 642 milioni). In particolare, quella per assicurazioni sanitarie volontarie aumenta del 12,7%, passando da € 4,69 a € 5,29 miliardi”.
Intanto, Il DPFP 2026, approvato il 2 ottobre, prevede una spesa sanitaria in aumento in termini nominali, ma in calo dal 6,4% del PIL nel 2026 al 6,3% nel 2027-2029. Le stime confermano che non c’è alcuna inversione di tendenza: al contrario, la quota di ricchezza del Paese destinata alla sanità si riduce. Inoltre, nel triennio 2027-2029 si amplia ulteriormente la forbice tra previsioni di spesa ed entità del Fondo Sanitario Nazionale, lo strumento finanziario statale destinato a garantire i Livelli Essenziali di Assistenza (LEA) e il finanziamento del Servizio Sanitario Nazionale: € 7,6 miliardi nel 2027, € 10,7 miliardi nel 2028 e € 14 miliardi nel 2029, per un divario cumulativo di € 32,3 miliardi.
Tutto ciò spinge sempre più persone a rinunciare a visite ed esami: nel 2024 oltre 5,8 milioni di persone, pari al 9,9% della popolazione, hanno dichiarato di aver rinunciato a una o più visite o esami, rispetto al 7,6% del 2023: circa 4 milioni hanno rinunciato per i lunghi tempi d’attesa e 3,1 milioni per motivi economici, potendo indicare entrambe le cause. “Quando tempi d’attesa, disponibilità economiche e luogo di residenza condizionano l’accesso alle prestazioni sanitarie”, commenta amaramente Cartabellotta, “è in gioco la tenuta del patto sociale. Una prestazione garantita sulla carta, ma inaccessibile nella realtà, lascia il cittadino da solo di fronte al proprio bisogno di salute”.
E se sui LEA le Regioni “promosse” sono aumentate, restano però i divari. Nel 2024 18 Regioni e Province autonome su 21 risultano adempienti ai LEA, contro le 13 del 2023. Tuttavia, 6 delle 18 Regioni “promosse” presentano almeno una macro-area con un punteggio compreso tra 60 e 69 e, nello stesso anno, aumenta la quota di popolazione che rinuncia a visite o esami. “Finalmente,” sottolinea Cartabellotta, “dal 30 ottobre 2026 saranno in vigore i LEA aggiornati, dopo un’attesa di quasi 10 anni. Tuttavia, inserire una nuova prestazione nei LEA non equivale a renderla accessibile a tutti: bisogna garantire che le Regioni siano effettivamente in grado di erogarla in modo tempestivo e uniforme”.
Il quadro che emerge dal Rapporto conferma che il problema non è soltanto aumentare nominalmente le risorse, ma garantire che siano adeguate ai bisogni di salute e accompagnate da riforme capaci di rafforzare il servizio pubblico. Senza un’inversione di rotta, il rischio è che il SSN continui progressivamente a perdere la capacità di assicurare universalità, uguaglianza ed equità, ampliando il divario tra chi può pagare e chi è costretto ad attendere o rinunciare alle cure.
da Pressenza del 09/10/2026
Sollèvati, la coscienza non si arruola
di Andrea Maccari, Mosaico di Pace
Lettera dei diciassettenni ai sindaci: difendo senza armi e scelgo la nonviolenza. La nuova campagna promossa da Pax Christi Italia.
Dalle parole si passa ai fatti: dopo mesi di contatti, elaborazione di documenti e costruzione di una solida rete di associazioni e movimenti, in autunno sarà presentata la campagna promossa da Pax Christi e Comunità dell’Arca. Rivolta ai diciassettenni, ma non solo, l’iniziativa ha ancora un titolo provvisorio ma già molto significativo: “SOLLEVATI. Difendo senza armi. Lettera dei diciassettenni ai sindaci: la coscienza non si arruola e scelgo la nonviolenza”.
La campagna parte il 24 ottobre alla Casa per la Pace di Pax Christi, a Impruneta, Firenze. Sarà presente anche Pietro Puccio, sindaco di Capaci, primo cittadino ad aver fatto propria l’iniziativa e ad aver sensibilizzato i giovani del suo comune su questa nuova forma di obiezione di coscienza. In un mondo vicino al baratro e di nuovo orientato a investire in armi, resta una domanda decisiva: siamo disposti a pagare il prezzo non solo per dire “no” alla guerra, ma anche per organizzare, finanziare e costruire la pace?
A rispondere subito sì sono state le associazioni e i movimenti che hanno già aderito – Pax Christi, Movimento dei Focolari Italia, Comunità dell’Arca, Mir, Missionari Comboniani – Gpic Italia, Agesci, Movimento Nonviolento Palermo – insieme ad altre realtà interessate, in attesa di formalizzare l’adesione dopo l’estate attraverso i rispettivi vertici nazionali: Acli, Cnesc, Cesc Project, Libera, Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole, Emergency, Azione Cattolica, Caritas e Corpi Civili di Pace. Anche altre reti e associazioni sono state informate della campagna e ne condividono pienamente i valori. E alcune di queste potrebbero aderire in futuro.
Dall’idea iniziale di Enzo Sanfilippo (MdP, luglio 2026, pag. 34) ed Ermete Ferraro (Mir), il percorso si è allargato ad altre realtà sensibili al tema dell’obiezione di coscienza. A cominciare dall’area di lavoro “Giovani e obiezione di coscienza” di Pax Christi. Ne è nata, così, una riflessione comune sulle azioni da avviare subito per ampliare la proposta ad altri attori e prepararci alla gestione dei conflitti internazionali in cui siamo già, a vario titolo, coinvolti.
Di fronte all’ipotesi della guerra, la domanda più radicale è interiore: saremmo disposti a uccidere i nostri avversari? Dopo la sospensione della leva obbligatoria, i giovani non hanno più un’occasione specifica per confrontarsi con questo interrogativo, pur essendo iscritti d’ufficio nelle liste di leva e potenzialmente tra i primi chiamati alle armi in caso di reintroduzione dell’obbligo.
Quale contributo possiamo offrire, allora, alla soluzione dei conflitti in alternativa alla forza militare e a tutela della vita di tutti? È tempo di riprendere sul serio l’obiezione di coscienza alla guerra, indebolita negli anni dalla sospensione della leva. L’obiettivo principale è raggiungere i giovani con una proposta di “smilitarizzazione delle menti”, da contrapporre all’idea sempre più diffusa che la difesa coincida solo con le armi e con un riarmo senza fine.
Per raggiungere questo obiettivo, servono percorsi formativi essenziali: educazione alla pace e alla nonviolenza, memoria storica e narrazione culturale dei processi di pace, recupero della storia dell’obiezione di coscienza in Italia e nel mondo, attività nelle scuole e nelle parrocchie, formazione di giovani operatori di pace, strumenti didattici. Inoltre, sviluppare quanto esposto sopra anche attraverso dei laboratori permanenti di formazione diffusa di “operatori di pace” nei territori, a iniziare dalla disponibilità della Casa per la Pace di Pax Christi a Impruneta (Fi). L’offerta formativa si vuole rendere ancora più completa proponendo anche dei corsi di formazione on line.
L’obiettivo ambizioso della campagna ha imposto alla neo-rete la creazione di una struttura organizzativa di base: comitato organizzativo, segreteria, ufficio stampa/portavoce. Inoltre, si sta pensando, visto l’alto numero di adesioni e interessamenti, di utilizzare un processo di finanziamento della campagna come il crowdfunding.
Il 24 ottobre: un lancio per dare forza alla campagna. La presentazione del 24 ottobre vorrà essere il trampolino di lancio di una campagna ambiziosa, capace di riportare al centro il ruolo della società civile e di sostenere l’attivismo “dal basso”. Il coinvolgimento dei giovani sarà decisivo: a loro va ricordato che la leva militare oggi è sospesa, ma potrebbe essere reintrodotta. Per questo la campagna intende informarli, coinvolgerli e offrire loro strumenti concreti per scegliere la nonviolenza e la difesa senza armi. E con questa campagna viene introdotto un modo ufficiale per dire “non voglio fare la guerra”, voglio prepararmi alla Pace: scrivere una lettera al proprio Sindaco.
Una rete comune per dare voce ai giovani. L’intero percorso nasce dall’esigenza di offrire ai giovani strumenti per informarsi, riflettere e prendere parola. In un momento storico così tragico e pericoloso, segnato dal rischio di un allargamento dei conflitti, impedire una guerra globale richiede di unire le forze, valorizzare ciò che accomuna persone e organizzazioni diverse e riconoscersi in obiettivi condivisi. Sono già molte le realtà che, da anni e ogni giorno, lavorano per l’obiezione di coscienza, la nonviolenza attiva e l’educazione a una pace disarmata e disarmante. La nascente campagna vuole proprio andare in questa direzione.
Ripartire dai giovani e da un gesto concreto. Forse i nostri movimenti hanno perso il contatto proprio con questa generazione. E se molti giovani fossero stanchi di proclami pacifisti generici e aspettassero invece proposte concrete per dare voce al desiderio di pace che portano dentro? Ripartire da loro significa costruire un movimento etico intergenerazionale di opposizione alla guerra: senza questo passaggio, all’orizzonte sembrano restare solo il disastro e la catastrofe.
Il sostegno e la sollecitazione a entrare nel mondo giovanile con le loro visioni e proposte di un mondo migliore ci viene offerta anche dal Santo Padre, Leone XIV, che, in questo caldo agostano, ha sostenuto che «il Movimento, i gruppi, le comunità siano un trampolino da cui tuffarsi nell’intera realtà». Insieme si può!
Quali obiettivi della campagna?
• informare i cittadini diciassettenni, e non solo, della possibilità di esprimere un’obiezione di coscienza a tutti gli eserciti;
• proporre forme non armate e nonviolente di difesa;
• sostenere percorsi di resistenza nonviolenta, formazione, educazione e contro-informazione;
• contrastare l’idea che violenza, guerra e riarmo siano l’unica risposta possibile ai conflitti.
da Adista del 05/09/2026
RdCongo, Burundi, Ruanda
Tre paesi, una sola umanità
di Jeanne d’Arc Baahati
Azioni concrete, a partire da oggi
un bicchiere d’acqua.
senza giudicare.
3.Unire: burundesi e congolesi,
persone di ogni età insieme.
L’auspicio di una fraternità ritrovata
RD Congo, Burundi, Ruanda:
ci sono date che non muoiono mai;
accendono l’orgoglio di un popolo
e il senso di responsabilità delle generazioni.
RD Congo, Burundi, Ruanda:
le nostre indipendenze
hanno spezzato le catene,
ma ci ricordano
un dovere comune.
Essere liberi significa scegliere
la pace invece della divisione,
la mano tesa
invece del pugno chiuso.
Oggi onoriamo i nostri antenati
costruendo scuole,
ospedali e ponti tra le nostre nazioni.
Perché la vera indipendenza
si conquista ogni giorno
nella fraternità della regione
dei Grandi Laghi.
Insieme, trasformiamo
la memoria della libertà
in un futuro di pace duratura.
E’ il momento
Dopo le ferite dei conflitti,
è il momento
di trasformare il dolore
in un ponte di speranza.
da Volere la Luna del 09/10/2026
Espulsioni. Un’analisi della politica di rimpatrio italiana, 2015-2025
di Action Aid e Università di Bari
La politica di rimpatrio occupa un posto centrale nel dibattito pubblico italiano. Su questo terreno, politicamente molto sensibile, i governi hanno investito risorse crescenti per rafforzare la capacità dello Stato di eseguire i provvedimenti di allontanamento, puntando in particolare sui centri di detenzione e l’esecuzione forzata dei rimpatri. Ma quanto è realmente efficace e proporzionata questa politica? Quali costi materiali e umani produce in cambio di quali risultati? Basato su un’ampia serie di dati raccolti e ricostruiti dal progetto Trattenuti, questo report di ActionAid Italia e dell’Università di Bari offre la prima sistematica analisi empirica del funzionamento della politica italiana di rimpatrio tra il 2015 e il 2025.
Qual è l’indicatore più adatto per misurare l’efficacia della politica di rimpatrio? Nei documenti del Ministero dell’Interno i rimpatri vengono talvolta rapportati al numero degli sbarchi, fino a presentare una specifica “percentuale di rimpatriati rispetto agli sbarcati”. Ma questo indicatore mette in relazione popolazioni diverse e risente soprattutto delle oscillazioni degli arrivi via mare. Tra il 2017 e il 2019, per esempio, i rimpatri restano pressoché invariati, mentre gli sbarchi crollano da 119.369 a 11.471: eppure il rapporto rimpatri/sbarchi aumenta di oltre dieci volte, dal 6,2% al 65%. Per capire se la politica di rimpatrio funziona, bisogna quindi confrontare i rimpatri con i provvedimenti di allontanamento che l’amministrazione è chiamata a eseguire, non con il numero delle persone sbarcate nello stesso anno.
Solo una parte minoritaria dei provvedimenti di allontanamento si traduce in un rimpatrio. Tra il 2015 e il 2025 sono stati adottati circa 302.000 provvedimenti di allontanamento e realizzati circa 66.000 rimpatri: in termini aggregati, circa 22 rimpatri ogni 100 provvedimenti. In nessun anno il rapporto supera un terzo. Nel 2025 il tasso risale al 31,5%, ma il miglioramento è un effetto statistico prodotto dalla forte diminuzione dei provvedimenti adottati: rispetto al 2015 i rimpatri aumentano appena del 6%, mentre i provvedimenti diminuiscono di oltre il 15%.
La capacità di rimpatrio è fortemente selettiva per nazionalità. Nel periodo 2018-2024 il rapporto fra rimpatri eseguiti e provvedimenti adottati varia dal 54,8% per l’Albania a valori prossimi allo zero per Siria, Afghanistan, Iran e Iraq. Tunisia e Albania concentrano insieme il 59% dei rimpatri eseguiti nel periodo. La capacità italiana di rimpatrio è quindi fortemente segmentata: dipende dall’esistenza di corridoi di rimpatrio costruiti in cooperazione con i paesi di destinazione.
La capacità di rimpatrio è strutturalmente fragile. Nel triennio 2022-2024 la Tunisia da sola concentra circa la metà dei rimpatri forzati eseguiti. Nel 2025 i rimpatri via charter verso la Tunisia crollano da 1.705 a 360. Il caso mostra con chiarezza quanto la politica di rimpatrio italiana sia esposta alla disponibilità a cooperare dei paesi terzi, una disponibilità che l’Italia non controlla unilateralmente e deve essere continuamente negoziata e mantenuta attraverso una complessa e costosa diplomazia delle migrazioni.
Il sistema resta prevalentemente fondato sull’esecuzione coattiva, mentre le alternative sono fragili. In tutti gli anni considerati i rimpatri forzati rappresentano fra il 70,6% e il 92,8% del totale. L’ottemperanza autonoma agli ordini di allontanamento cresce fino a 1.313 casi nel 2025, ma resta scarsamente tematizzata come strumento di policy. I rimpatri volontari assistiti dipendono invece fortemente dalla continuità dei finanziamenti e dei progetti: quando la macchina amministrativa si inceppa, anche i risultati crollano.
Più detenzione non significa più rimpatri. Il confronto tra 2022 e 2025 è particolarmente istruttivo. Nel 2022, quando i Cpr raggiungono la loro massima centralità nel sistema dei rimpatri, vi entrano 6.457 persone e dai centri vengono eseguiti 3.154 rimpatri. Nel 2025 gli ingressi salgono a 6.835, il valore più alto della serie, mentre i rimpatri dai Cpr crollano a 1.732, il 45,1% in meno. Nello stesso periodo i rimpatri forzati complessivi aumentano del 22,2% e quelli realizzati senza passare dai Cpr quadruplicano. Più posti e più ingressi nei Cpr non si traducono automaticamente in più rimpatri.
Il costo umano della detenzione per ogni rimpatrio aumenta. Per misurare quanta coercizione venga impiegata per produrre un risultato esecutivo, il report mette in rapporto le giornate complessive di trattenimento prodotte dal sistema con i rimpatri eseguiti dai Cpr. Nel 2025 si raggiungono circa 148 giornate complessive di detenzione per ogni rimpatrio, più del doppio della media 2018-2024. Il sistema produce quindi una quantità crescente di privazione della libertà per ciascun rimpatrio ottenuto.
Aumenta anche il costo economico per ogni rimpatrio. Tra il 2023 e il 2025 i rimpatri dai centri diminuiscono del 42%, mentre la spesa detentiva per ciascun rimpatrio cresce del 156,5%; considerando la sola spesa corrente, l’aumento è del 178%. Nel 2025 la stima composita del costo associato a ciascun rimpatrio eseguito dai centri raggiunge circa 20.200 euro.
L’espansione del ricorso ai Cpr pone un’ineludibile questione di proporzionalità e di legittimità. Il trattenimento è giustificato solo in quanto necessario a rendere possibile il rimpatrio e quando lo stesso risultato non possa essere ottenuto attraverso misure meno coercitive. I dati mostrano invece che all’aumento della capacità detentiva non corrisponde un aumento dei rimpatri e che, nel 2025, per ciascun risultato ottenuto crescono fortemente sia la quantità di libertà personale sacrificata sia le risorse impiegate. Prima di espandere ulteriormente i Cpr andrebbe dimostrato quale beneficio esecutivo aggiuntivo produca la detenzione e se tale beneficio sia proporzionato ai suoi costi umani ed economici.
Sul piano dell’efficacia, la capacità italiana di rimpatrio appare segmentata e fragile: lo Stato può aumentare il numero dei provvedimenti adottati, i posti nei Cpr e le risorse destinate all’esecuzione forzata, ma la possibilità di trasformare gli ordini di allontanamento in partenze effettive continua a dipendere soprattutto dalla fragile cooperazione con i paesi terzi e dall’esistenza di corridoi di rimpatrio funzionanti. Più coercizione, da sola, non produce quindi più capacità di rimpatrio. Ma i dati pongono anche una questione di legittimità. Se la coercizione, e in particolare la detenzione amministrativa, è giustificata perché necessaria a eseguire il rimpatrio, la sua espansione dovrebbe essere accompagnata dalla dimostrazione di un beneficio esecutivo aggiuntivo che non possa essere ottenuto attraverso strumenti meno coercitivi. I dati analizzati non mostrano un simile beneficio e nel 2025 registrano anzi un forte aumento della quantità di detenzione e della spesa associata a ciascun rimpatrio realizzato dai Cpr. La questione non è dunque soltanto quanti rimpatri lo Stato riesca a eseguire, ma quanta coercizione sia realmente necessaria per produrli e se il suo costo materiale e umano sia proporzionato al risultato ottenuto.