da Volere la Luna del 09/10/2026

Una legge su misura che manipola la rappresentanza

di Valentina Pazé

C’era una volta il voto plurimo. In Svezia tra il 1865 e il 1911 i cittadini avevano il diritto a un numero variabile di voti a seconda del censo. Gli elettori (circa il 20% della popolazione) erano suddivisi in una quarantina di gruppi. Alle ali estreme, i meno abbienti avevano a disposizione un voto, mentre ricchi e super-ricchi potevano esprimere fino a 54 voti! Era un modo (maldestro) per tentare di dare una parvenza “democratica” a un sistema di potere saldamente nelle mani dei grandi proprietari: i meno facoltosi non erano esclusi del tutto, ma si faceva in modo che il loro voto fosse irrilevante rispetto a quelli dei padroni del paese. L’idea del voto plurimo, in quegli anni, veniva difesa perfino da John Stuart Mill, come accorgimento per controbilanciare i temibili effetti dell’estensione del suffragio alle classi lavoratrici. A godere del privilegio di esprimere più di un voto, per lui, avrebbero dovuto essere i più istruiti. Oggi l’idea ritorna nel programma elettorale di Vannacci, che ipotizza di riconoscere ai genitori il diritto di votare anche per figli e figlie minorenni. Due, tre, cinque schede a padri e madri, a seconda della numerosità della prole, tanto per ribadire la centralità della famiglia (tradizionale) nell’ordine simbolico della Nazione.

Se tutto ciò può apparire – ed è – folkloristico, oltre che in evidente contrasto col principio “una testa, un voto” alla base della democrazia, esistono modi meno sfacciati per minare alla radice il principio di eguaglianza politica sancito dall’art. 48 della Costituzione. Il principale consiste nell’intervenire sui meccanismi di trasformazione dei voti in seggi: le leggi elettorali. È ciò che accade oggi in Italia, per l’ennesima volta, dopo che ben due leggi negli scorsi anni sono state annullate dalla Corte costituzionale per violazione dell’art. 48. In un paese dalla memoria corta come il nostro è bene ricordare che cos’erano e quali effetti ebbero quei sistemi elettorali. Con il Porcellum, rimasto in vigore per tre tornate elettorali tra il 2005 e il 2014, è potuto accadere che il PD con il 25,43% dei voti ottenesse 292 seggi alla Camera e il M5 stelle, con qualche voto in più (25,56%) se ne aggiudicasse 108. Come se gli elettori del PD avessero avuto a disposizione (quasi) 3 schede ciascuno, e quelli del M5 stelle una. Complessivamente in quella tornata elettorale – era il 2013 – il 29,55% dei voti ottenuti dalla coalizione Italia bene comune si trasformò in una ampia maggioranza di 340 seggi (sempre alla Camera), mentre la coalizione di centro-destra guidata da Silvio Berlusconi conquistò, con una percentuale di poco inferiore (29,18%) meno della metà dei seggi (124). Non era l’esito voluto e preventivato da Calderoli quando aveva concepito quella legge (nel 2005) con obiettivo dichiarato di scongiurare una vittoria troppo netta del centro-sinistra l’anno successivo. Capita, quando si confezionano abiti su misura, senza tenere conto della possibilità che possano non adattarsi al mutare delle circostanze (nello specifico, il passaggio da un sistema partitico bipolare a uno tripolare)…

Oggi ci troviamo di nuovo di fronte a un Governo che, a fine legislatura, si accorge che il sistema elettorale che gli aveva garantito un’amplissima maggioranza, complice l’improvvida scelta del centro-sinistra di presentarsi diviso nel 2022, rischia di non sortire più gli stessi effetti. Ecco allora la necessità, e l’urgenza, di varare l’ennesima riforma della legge elettorale, imposta dalla maggioranza (e, al suo interno, da Fratelli d’Italia agli alleati riottosi), con voti di fiducia e minaccia di fine anticipata della legislatura. Una legge più volte ripensata e ritoccata in questi mesi – sondaggi alla mano – per massimizzare le chance di vittoria di chi la propone. L’impianto della legge è il medesimo del Porcellum e del suo calco renziano, l’Italicum (anch’esso annullato dalla Corte, prima ancora di essere stato sperimentato), con qualche accorgimento per evitare una nuova bocciatura, come la previsione di una soglia per far scattare il premio di maggioranza. Si prevede infatti che per aggiudicarsi il premio di 70 seggi alla camera e 35 al Senato una lista o una coalizione debba riuscire a superare il 42% dei voti. Anche così, la distorsione della rappresentanza è assicurata. Come nel 2013, potrebbe accadere – come scrive in questo focus Francesco Pallante – che «per una differenza di poche migliaia di voti, il numero di seggi assegnati a due liste o coalizioni aventi consistenza elettorale sostanzialmente analoga risulti segnato da un divario pari a oltre il 20% dei seggi complessivamente assegnabili, una misura senz’altro irragionevole». C’è poi il rischio che il destinatario del premio, forte del 57 o 58% dei seggi nelle due Camere, sia in grado di eleggere da solo, o quasi, cruciali organi di garanzia come il Presidente della Repubblica, i giudici costituzionali e i membri del Csm di nomina parlamentare.

Numerose sono le altre criticità e i potenziali profili di incostituzionalità di questa legge, puntualmente richiamati dai contributi che compongono questo focus (dalle finte preferenze all’obbligo di indicare il nome del candidato Presidente del Consiglio alla penalizzazione della rappresentanza femminile alle pluri-candidature). Ma una disposizione, in particolare, impatta in modo significativo sulla pari possibilità dei cittadini di esercitare i diritti politici. Non contenta di avere inferto un duro colpo al principio di eguaglianza del voto “in uscita”, manomettendo il meccanismo di trasformazione dei voti in seggi, nella seconda lettura al Senato la maggioranza ha introdotto una ulteriore, palese, discriminazione “in entrata”, prevedendo che le formazioni politiche prive di una rappresentanza parlamentare debbano, per presentarsi, raccogliere almeno 6-7000 firme in ciascun collegio (quattro volte quelle previste finora). Si tratta di un numero di sottoscrizioni elevatissimo: «una cifra superiore ai voti ottenuti nel 2022 da alcuni dei partiti che ora sono presenti in Parlamento e che invece saranno esentati dal raccogliere tutte queste firme». È difficile, tra l’altro, presentare questa disposizione come una norma “anti-cespugli”. Saranno esonerati dall’obbligo partitini come Azione, Italia viva, Noi moderati (quotato allo 0,9% dai sondaggi), mentre godranno di un consistente “sconto” (solo 1500-2000 firme per collegio) Futuro nazionale di Vannacci e Più Europa, in virtù della presenza di loro esponenti nel gruppo misto (nel caso di FN, transfughi da altri partiti: un bel premio al trasformismo). Ad accollarsi per intero l’onere della raccolta saranno invece forze “extra-parlamentari”, come Rifondazione comunista e Potere al popolo, e liste espressione di movimenti politici che si presentano per la prima volta alle elezioni. Come osserva in queste pagine Lorenzo Spadacini, così non viene premiato «chi dimostra radicamento sociale», ma «chi possiede già accesso alle istituzioni o può appoggiarsi a reti parlamentari esistenti». Si può aggiungere che il successo nella raccolta delle firme (ammesse esclusivamente in forma cartacea) dipenderà anche dalla diversa disponibilità di risorse, economiche ed organizzative, e dal diverso grado di esposizione mediatica. A riprova del fatto che non basta abolire formalmente il criterio del censo per neutralizzare gli effetti delle diseguaglianze sociali sul godimento dei diritti politici.

Tre pesi e tre misure, dunque, senza giustificazione se non la difesa di rendite di posizione e calcoli di piccolo cabotaggio sulla convenienza di escludere questa o l’altra lista. Avanti tutta, verso il sistema svedese. Non quello attuale (un proporzionale senza premi, come in gran parte d’Europa). Quello della seconda metà dell’Ottocento.

IL NOBEL A NAVI PILLAY PER LA PACE, E LA GIUSTIZIA

ISPI 10/10

La giudice sudafricana ha vinto il riconoscimento del Comitato norvegese per il suo “ruolo fondamentale nel far sì che i crimini di guerra, i crimini contro l'umanità e i genocidi vengano perseguiti”.

Navanethem “Navi” Pillay è stata proclamata vincitrice del premio Nobel per la Pace 2026 “per il suo impegno a favore della pace e del diritto internazionale”. Come annunciato dal presidente del Comitato di Oslo Jørgen Watne Frydnes, il premio va a “una persona che, con eccezionale coraggio e integrità, ha tracciato la strada verso un ordine giuridico globale più completo”. Un riconoscimento quindi alla carriera e all’impegno di Pillay, giurista e magistrata sudafricana, in particolare per la sua lotta contro l’apartheid e nel perseguire il crimine di genocidio. Pillay è una giudice della Corte internazionale di giustizia (Cig) e ha lavorato per altri tribunali internazionali, incluso quello speciale per il Ruanda e la Corte penale internazionale (Cpi). È la ventunesima donna a ricevere il Nobel per la Pace, e la seconda di fila dopo l’assegnazione del premio alla leader dell’opposizione venezuelana María Corina Machado l’anno scorso. La proclamazione di oggi ha fatto ampi riferimenti all’ordine globale odierno, segnato da guerre e crimini impuniti, sottolineando come il diritto internazionale sia “sottoposto a una fortissima pressione” e le sue istituzioni siano “sotto attacco”. E infatti, non sono passate che una manciata di ore dopo la premiazione che è arrivata la conferma delle nuove sanzioni di Washington che tagliano fuori la Cpi dalle transazioni finanziarie. Sebbene fossero già previste, il tempismo suggerisce quasi una ripicca da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che anche quest’anno aveva asserito di meritare di ricevere il premio. Tuttavia, da mesi la sua amministrazione ha innescato una guerra, quella in Iran, che ha ulteriormente compromesso gli equilibri di pace e la stabilità a livello mondiale. Un Nobel per la pace agli antipodi di Trump? Guarda l'intervento di Paolo Magri, Presidente del Comitato Scientifico dell'ISPI, a Rai News 24

Chi è Navi Pillay

Nata a Durban, in Sudafrica, 85 anni fa da una famiglia di origine Tamil dell’India, nel 1965 Pillay si è laureata in giurisprudenza all’università di Natal dopo aver seguito le lezioni in un regime di segregazione razziale. È stata una pioniera della battaglia dei diritti delle persone non bianche in Sudafrica. Dopo la laurea è diventata la prima donna ad aprire il proprio studio legale nella provincia di Natal, e nei suoi 28 anni lavorando come avvocata ha difeso gli attivisti anti-apartheid dell’African national congress e di altri gruppi, denunciando le torture e le pessime condizioni dei detenuti politici. Nel 1973 riuscì a vincere la causa in cui chiedeva che i prigionieri politici di Robben Island potessero difendersi con un avvocato: tra loro c’era anche il futuro presidente sudafricano, Nelson Mandela, che Pillay difese durante i suoi 27 anni di prigionia. Nel 1995, dopo la fine dell’apartheid, Mandela la scelse come giudice dell’Alta corte del Sudafrica, la prima donna non bianca a ricoprire questo ruolo. Nello stesso anno, l’Assemblea generale delle Nazioni unite la nominò giudice del Tribunale penale internazionale per il Ruanda – incaricato di perseguire i responsabili del genocidio del 1994 – di cui Pillay fu presidente dal 1999 al 2003. Come membro della corte diede un contributo eccezionale soprattutto nella sentenza contro Jean-Paul Akayesu, in cui fu stabilito che lo stupro e le violenze sessuali possono costituire atti di genocidio, segnando così un precedente legale fondamentale. Nel 2003 è diventata giudice della Corte penale internazionale, ma il suo mandato si interruppe nel 2008 quando ricevette l’incarico di Alto commissario dell’Onu per i diritti umani, mandato che durò fino al 2014 e durante il quale si spese molto per i diritti lgbt. Nel 2019 il Gambia la scelse nel collegio giudicante della Corte penale di giustizia, la cui composizione cambia da caso a caso, nel procedimento per genocidio avviato dal Paese africano contro il Myanmar. Dopo la guerra a Gaza del 2021 Pillay venne nominata presidente della Commissione d’inchiesta internazionale indipendente dell’Onu sul territorio palestinese occupato – nello svolgere questo incarico venne accusata di antisemitismo per essersi espressa contro l’occupazione israeliana. A settembre 2025, la Commissione d’inchiesta rilasciò un importante rapporto che sostiene che autorità ed esercito israeliani hanno compiuto e continuano a compiere quattro dei cinque atti di genocidio così come definiti dalla relativa convenzione.

Il senso del Nobel

“Se applaudite un po’ più forte, condividerò il premio con Trump”, è stato il primissimo commento di Pillay quando ha scoperto di essere stata insignita del Nobel, annuncio che, ha detto, pensava che fosse uno scherzo. La notizia le è arrivata nel luogo forse più iconico del diritto internazionale, il tribunale di Norimberga (dove Pillay stava partecipando a un forum), sede del processo che incriminò i vertici del nazismo e gettò le basi per le corti internazionali. Ai giornalisti Pillay ha ricordato l’importanza dei diritti umani e ha rivendicato il suo ultimo lavoro: il report su Gaza “che definisce ciò che sta accadendo lì come genocidio”. Il premio Nobel per la Pace si conferma una platea di natura politica, non solo per il valore simbolico delle scelte del Comitato norvegese, ma anche per l’atteggiamento degli aspiranti candidati o di alcuni vincitori che strumentalizzano il premio. Da due anni, infatti, Trump pretende di esser insignito del riconoscimento, di cui riuscì a essere indirettamente destinatario l’anno scorso, quando gli fu consegnato da Machado – che a sua volta aveva l’ambizione di incassare un maggior sostegno politico per traghettare la transizione del Venezuela dopo che gli Usa avevano rapito il presidente Nicolás Maduro per poterlo processare.

Un omaggio alle corti internazionali

Prima della proclamazione del premio questa mattina alcune indiscrezioni stampa rivelavano che la Cpi e la Cig erano tra i possibili vincitori. Una previsione quasi azzeccata dal momento che Pillay ha servito in entrambi i tribunali internazionali. “Questo premio invia un messaggio chiaro: il diritto internazionale e le sue istituzioni costituiscono il pilastro fondamentale di un mondo più pacifico. Ci auguriamo quindi che questo riconoscimento possa rafforzare sia le istituzioni sia quanti si battono al loro interno; in particolare Navi Pillay, ma non soltanto lei”, è stato il commento con cui il presidente Frydnes ha motivato la scelta del Comitato norvegese. Un premio quindi che vuole contribuire a ripristinare l’autorità delle corti internazionali in un periodo storico in cui il loro lavoro viene fortemente minacciato e diventa preda di contrapposte manipolazioni politiche. Nel 2024, in risposta ai mandati di arresto della Cpi contro il premier israeliano Benjamin Netanyahu e l’ex ministro della difesa Yoav Gallant per crimini commessi a Gaza, l’amministrazione Trump ha emesso sanzioni contro i procuratori e i giudici della corte, al cui statuto, quello di Roma, non aderiscono né gli Stati Uniti né Israele. E poche ore dopo la cerimonia, sono arrivate le nuove sanzioni contro la Cpi: le misure vogliono bloccare di fatto i lavori della corte dal momento che le impediscono di effettuare transazioni in dollari, escludendola così dal sistema finanziario globale.

Il commento

di Lucia Ragazzi, ISPI Research Fellow

“Molti hanno considerato il Nobel per la pace a Pillay una scelta contro Trump, in discontinuità con la decisione dell’anno scorso. Questa scelta parla ad alcune delle grandi linee di faglia della politica internazionale di oggi. A partire dalla fase di messa in discussione – di cui gli Stati Uniti sono una voce fondamentale – della legittimità delle istituzioni in cui Pillay ha prestato servizio in vari momenti della sua carriera: le Nazioni Unite, nel mirino sia di critiche sia dei tagli ai finanziamenti statunitensi; la Corte penale internazionale, sotto sanzioni Usa; e, in modo più indiretto, la Corte internazionale di giustizia. Questa polemica divisiva ha coinvolto anche il suo Paese, il Sudafrica, che negli ultimi due anni ha attraversato momenti di forte tensione diplomatica con l’amministrazione Trump. Anche per la scelta, nel dicembre 2023, di portare Israele davanti alla Cig, in aperto contrasto con Washington. In questo senso Pillay, quinta persona di nazionalità sudafricana a ricevere il premio, è legata a doppio filo sia all’esperienza del suo Paese sia a quella delle corti in cui ha lavorato.”

Ci scusiamo con le lettrici e i lettori per la lunghezza dell'articolo che segue. Il tema trattato, vista la recente approvazione della nuova legge elettorale, è di evidente centralità politica e sociale, oltre che di immediato riscontro sulla vita del nostro paese e della nostra società. 

Su "Volere la Luna.it", per chi lo desidera, si può seguire un focus formato dal contributo di diverse persone sul tema in oggetto. Oggi presentiamo quello di Marco Revelli, molto interessante... 

da Volere la Luna del 09/10/2026

C’era una volta la democrazia rappresentativa

di Marco Revelli

La Democrazia – quella che chiamiamo “democrazia rappresentativa”, l’unica che la modernità riconosce – è un dispositivo difficile da maneggiare, delicato e fragile, basta poco per snaturarla. E lo è anche perché all’interno, come suo nocciolo duro, ha un meccanismo complesso che si chiama “legge elettorale”: un intreccio di norme giuridiche e di formule matematiche che serve a realizzare la condizione prima per poter parlare di “rappresentanza”, ovvero la “finzione reale” della trasformazione dei voti in seggi. Ho parlato di “finzione reale” perché voti e seggi non sono entità identiche, e nemmeno omogenee. I voti, ovvero gli elettori, stanno nella società, nella vita quotidiana, in paesi, province, regioni, in alcuni casi stati, diversi; i seggi – ovvero i rappresentanti – stanno nei Parlamenti, nei Consigli comunali, regionali, europeo…, tutti più o meno simili tra loro e regolati da norme generali e astratte. Soprattutto i primi, i voti, sono migliaia, centinaia di migliaia, milioni; i seggi sono decine, tutt’al più centinaia. 

Per questo è così cruciale il processo di “conversione”, dove il termine “conversione” si presenta nelle sue due accezioni lessicali: come “trasformazione quantitativa”, mutamento di grandezza, sul genere di quanto avviene ad esempio con le valute; e “trasformazione qualitativa”, cambiamento mentale, in genere religioso, “mutamento di credo” come accade appunto quando si passa da una fede (per esempio dalla fede nel popolo, nel demos, appunto) ad un’altra fede (la fede nei suoi rappresentanti, quelli a cui è assegnato il kratos). E sempre per questo motivo è così necessario ricorrere a una serie di espedienti, o di mediazioni tecniche, sia di tipo concettuale che di tipo matematico: stabilire con chiarezza che cosa ci si proponga con il voto, quale risultato si intenda realizzare (ordine dei concetti); adottare le formule matematiche necessarie per passare dai milioni alle decine, o al massimo centinaia (ordine degli algoritmi). A seconda delle scelte che si faranno si deciderà se come risultato avremo una democrazia degna di questo nome, o una delle tante forme spurie che si appropriano indebitamente del termine: dittature plebiscitarie, oligarchie elettive, burocrazie guardiane…

Dal punto di vista concettuale il grande spartiacque riguarda i due grandi universi dei sistemi maggioritarie dei sistemi proporzionali. Maggioritario e proporzionale sono le due grandi famiglie – in se ipsa antitetiche – che si contendono il campo, antitetiche fin dalle rispettive filosofie che le guidano, oltre che per le ricadute pratiche che producono negli assetti istituzionali. Come ogni manuale di Scienza politica insegna, infatti, lo scopo che i sistemi maggioritari (tutti i sistemi maggioritari) assegnano al momento elettorale è quello di stabilire direttamente il Governo (la titolarità dell’Esecutivo). All’opposto l’obiettivo a cui mira il sistema elettorale proporzionale (ogni sistema proporzionale) è quello di costituire il Parlamento. Ovvero un’assemblea nella quale siano rappresentate tutte le componenti politiche presenti nell’elettorato (o almeno la maggior parte). Una differenza fondamentale, a cominciare dalla ricaduta sul principio di eguaglianza, perché per i fautori del primo modello, il maggioritario, una volta celebrata l’elezione, gli unici voti ad aver rilevanza sono quelli della parte che ha vinto (che ha costituito appunto la maggioranza), i cui elettori saranno rappresentati dai titolari del Governo, mentre quelli della parte che ha perso non conteranno nulla, e chi li ha espressi dovrà aspettare la successiva legislatura e le nuove elezioni per sperare nella rivincita.

In questo senso si può dire, senza timore di essere smentiti, che l’unica forma di democrazia rappresentativa meritevole di questo nome è quella prodotta da un sistema elettorale proporzionale (il cui obiettivo è appunto, come si è detto, la formazione di un’Assemblea parlamentare comprensiva, e dunque rappresentativa, di tutte le componenti dell’elettorato). Le altre potranno essere chiamate, per comodità e con molte semplificazioni, democrazie, ma non certo rappresentative, perché in esse la rappresentanza è dimidiata e la rappresentatività sacrificata alla governabilità. Non diciamo con questo nulla di nuovo: i fautori di ogni riforma elettorale in senso maggioritario dichiarano esplicitamente che la preoccupazione è quella di garantire l’efficienza della funzione di governo, al cui la rappresentatività è inevitabilmente sacrificata come prezzo necessario da pagare. E quando ripetono, per sedurre i cittadini, che in questo modo almeno si saprà fin dalla chiusura delle urne chi governerà, non fanno che ripetere lo stesso concetto: la certezza del Governo passa prima rispetto alla rappresentatività del Parlamento. Non sarà necessaria nessuna trattativa tra i rappresentanti degli elettori in seno all’Assemblea legislativa per far nascere il Governo, perché avranno già detto tutto le urne, anche a costo di escludere dalla possibilità di avere un qualche ruolo i voti di chi è risultato in minoranza (vae victis è il motto).

Una volta tuttavia entrati nell’universo dei sistemi proporzionali, le problematiche non sono affatto esaurite. Anzi, incominciano. Un sistema proporzionale può infatti differenziarsi da un altro in base al suo maggiore o minore grado ci proporzionalità. La quale non potrà mai essere assolutamente perfetta (nel passaggio dalle grandi quantità di voti a quelle limitate dei seggi qualche scarto inevitabilmente si verifica), oscillando tra un minimo e un massimo. E ciò dipenderà da una quantità di variabili: l’algoritmo che si usa nella conversione, la grandezza dei collegi elettorali, l’esistenza o meno di soglie esplicite di eleggibilità, l’istituzione di eventuali premi di maggioranza… Un repertorio di fattori e di strumenti nelle mani del legislatore (di coloro che sono chiamati a elaborare e approvare le leggi elettorali) per orientare in un senso o nell’altro il funzionamento del dispositivo rappresentativo.

In linea di principio – e di coerenza ai valori, ossia alla concezione originaria della democrazia rappresentativa come forma tipica della “democrazia dei moderni” –, dovremmo dire che il sistema elettorale ideale è il “proporzionale puro”, quello che usa l’algoritmo che permette la maggior fedeltà tra la distribuzione dei voti e l’assegnazione dei seggi (si pensi al “quoziente Hare), costruisce i collegi secondo dimensioni che permettano la soglia di eleggibilità più bassa, non pone soglie esplicite né premi di maggioranza. A questo si avvicina molto (evidentemente in coerenza con la concezione della democrazia dei Padri Costituenti) il sistema elettorale scelto all’origine della nostra Repubblica democratica (con la minima eccezione della preferenza per il metodo d’Hondt, che favorisce leggermente i partiti maggiori) e sopravvissuto fino alla prima metà degli anni ’90, quando fece irruzione la retorica del maggioritario. 

Sotto la spinta della travolgente ondata iper-liberista, che mal sopportava i vincoli che la democrazia impone all’onnipotenza del denaro e degli affari, e che premeva perché l’efficienza nel lavoro dei governi (considerati cinghie di trasmissione della cosiddetta “volontà dei mercati”) prevalesse su tutto, a cominciare dalla volontà popolare, si è fatta avanti una prepotente tendenza al maggioritario, sia in forma esplicita, sia in forma implicita, ovvero sotto l’apparente superficie proporzionale svuotata dall’interno con espedienti di ogni tipo, e stravolta. Sono nati così i sistemi elettorali misti, infiltrati da quote crescenti di collegi uninominali, con soglie di ogni tipo (di partito, di coalizione, a geometria variabile), da premi di maggioranza abnormi, incorporati e leggi elettorali dai nomi più vari, Mattarellum, Porcellum (dalla qualifica di “porcata” da parte del suo stesso autore), Rosatellum (subito dichiarato incostituzionale), Italicum (mai entrato in vigore). Oggi è davvero difficile continuare a parlare di democrazia rappresentativa a proposito del caso italiano (ma la questione si pone più in generale per la maggior parte degli stati che continuano a definirsi democratici), in un contesto in cui quasi tutti i protagonisti della politica, di governo o di opposizione, e la quasi totalità degli opinion leaders, ha rinunciato, per convinzione o per stanchezza, per interesso o disincanto, alla difesa del principio proporzionale. 

Le cose sono evidenti. La sentenza definibile effettivamente “storica” n. 1/2014 della Corte costituzionale con cui il Porcellum è stato disinnescato è chiara: in essa si boccia senza appello il premio “abnorme (il 55% dei seggi) con cui si trasformava la coalizione arrivata prima nei voti, magari anche per poco, in maggioranza assoluta in seggi, considerandolo “eccessivo” e “distorsivo” e dichiarando che così si scardinava il principio di rappresentanza. In quel testo, è vero, si ricollegava la natura aberrante della norma al fatto che non era stabilita nessuna soglia minima oltre la quale far scattare la premialità, ma il problema si riproporrebbe comunque in ogni caso in cui la sproporzione tra percentuale di seggi ottenuti da un partito o da una coalizione e percentuale di voti espressi dai suoi elettori presenti un livello tale da stravolgere le rispettive dimensioni e distorcere, appunto, il rapporto tra corpo elettorale e organo elettivo. Tra i cittadini e il loro Parlamento. 

La stessa cosa vale per la legge elettorale appena approvata, con quel numero “abnorme” di seggi assegnati come premio di maggioranza (100!), a cui è posta, è vero, una soglia di consensi da raggiungere (quel ridicolo 42%, stabilito evidentemente con gli occhi puntati sui sondaggi elettorali e considerati su questa base “raggiungibili” e messo lì per aggirare la possibile bocciatura della Corte), ma tale comunque da replicare, e aggravare, la “distorsione” e dunque il danno inferto al principio di eguaglianza (il voto di chi ha optato per i fruitori del premio finisce per pesare di più di quello degli altri) e al diritto di ognuno ad avere un’adeguata rappresentanza (adeguata nel senso di proporzionata al proprio effettivo peso politico). Vogliamo poi aggiungere che la scelta sciagurata della maggioranza di sottoporre l’approvazione della “sua” legge elettorale a voto di fiducia è a sua volta un’aberrazione, perché limita il consenso a quel meccanismo essenziale al funzionamento del dispositivo democratico ai soli rappresentanti della maggioranza di Governo. E perché viene proposta a pochi mesi dalla scadenza della Legislatura, come atto d’imperio della vecchia maggioranza per ipotecare la futura. Siamo fuori da tutto: dai principi della politica moderna, dalle sue regole non scritte, dalle norme scritte con rilievo costituzionale, dal comune senso del pudore nel campo dei comportamenti politici e istituzionali. Un ulteriore passo verso quel regno del caos nei confronti del quale la migliore riflessione contemporanea ci invita a provare un “sacro timore”.

da Adista del 05/09/2026

RdCongo, Burundi, Ruanda

Tre paesi, una sola umanità

di Jeanne d’Arc Baahati

Proteggere ogni vita

I bambini: 

ricomporre l’infanzia.

Un bambino del luogo gioca

con un bambino arrivato ieri.

I giovani: 

nessun giovane senza ruolo.

Nessun giovane senza voce.

La gioventù dei Grandi Laghi:

una generazione che rifiuta

l’eredità dei conflitti 

e sceglie di trasformare la pace

in coesione sociale inclusiva

e sviluppo sostenibile.

Le donne:

colonna della pace.

Nessuna madre senza rispetto.

Gli anziani: 

radice della memoria.

Nessun anziano senza ascolto.

Aiutare significa risollevare

Il vero aiuto non crea dipendenza.

Aiutare significa risollevare.

E’ lo sviluppo umano di ogni individuo:

dignità, rispetto, ascolto.

Il nostro giuramento:

Il patto del lago

Per una pace duratura.

Per una coesione sociale inclusiva.

Per la convivenza civile.

Nessun bambino dimenticato.

Nessun giovane senza ruolo.

Nessuna donna senza sicurezza.

Nessun anziano senza rispetto.

Nessun aiuto che renda dipendenti.

da Pressenza del 06/10/2026

Contro la strumentalizzazione politica delle libertà religiose

Comunicato stampa della Chiesa Valdese di Torino

“Non si può strumentalizzare a fini elettorali un progetto di riqualificazione urbana e di libertà di culto come quello della ex-Nebiolo. Il riconoscimento della libertà di culto per tutti ai sensi dell’art. 19 della carta Costituente è garantito a prescindere dalla stipula o meno di una Intesa, ed è necessario individuare e facilitare l’accesso a adeguate aree per il culto ad ogni confessione di fede.
Cambiare la legislazione regionale per rendere più difficile l’esercizio di un diritto costituzionale è sbagliato oltre che discriminatorio e contrario ai principi espressi dalla Costituzione sulla libertà religiosa.

Sempre più le religioni assumono un ruolo fondamentale, nel dialogo con le altre fedi, nel processo di integrazione e civile convivenza all’interno di una realtà multiculturale. Riconoscere e facilitare l’apertura di luoghi di culto adeguati contribuisce a far emergere un fenomeno che, sommerso, può portare a derive degenerative anche di ordine pubblico. Inoltre, ad evitare speculazioni politiche sulla necessità o meno di aprire nuovi luoghi di culto, si conviene che, sempre in riferimento alla Giurisprudenza (Corte costituzionale, nella sentenza n. 254/2019), nel destinare spazi pubblici alle sedi di attività di culto delle diverse confessioni, regioni e comuni devono tenere conto della loro presenza nel territorio di riferimento.

Proprio per questo più che di distanza tra luoghi di culto si deve parlare di progettare strutture adeguate alla loro funzione e integrate nel territorio, proprio come è il caso ex-Nebiolo. Emerge da tutti gli studi di sociologia e di urbanistica, sviluppati da Università e Politecnico di Torino e non solo, che la crescita delle confessioni religiose diverse dalla Cattolica ha raggiunto livelli tali nella città di Torino da rendere urgente una programmazione che ne tenga conto. Un solo esempio è il dato per cui, sin dal 2021 (Tesi magistrale di Architettura Celenza), a Torino i luoghi di culto delle diverse fedi hanno superato il numero di chiese cattoliche (161/159). Un approccio e un’apertura che riguarda tutte le fedi, non solo quella islamica”.

Il Presidente del Concistoro
Sergio Velluto

ESODO Editoriale 

25 Marzo 2024

a cura di Gianni Manziega, Cristina Oriato, Sandra Savogin

Per non rassegnarci alla guerra dobbiamo ricordare! Ce lo dice Anna Bravo: “per fortuna le buone storie in tempi bui... non fanno preferenze, si materializzano dove vogliono e dove possono, dove capita; e predispongono un terreno di unità che attraversa le dottrine per arrivare a noi con la forza dei fatti” (citata da Savogin). 
Storie di donne (e di uomini) che alla guerra in ogni modo, luogo e tempo si sono opposti e che hanno riconosciuto che è necessario e doveroso bandire la guerra dal mondo, per muovere dal famoso brocardo, ma diversamente declinato: si vis pacem para pacem. Per questo abbiamo sentito la necessità di indagare e riportare all’attenzione alcune figure di donne, forse ai più sconosciute, che si sono impegnate e attivate per la pace prima e durante le due guerre mondiali, ma anche in molti conflitti armati successivi e nelle molte situazioni di crisi e di ingiustizia che sono tutt’ora sciaguratamente in atto nel mondo.

Siamo partiti lontano, dal testo della Bibbia: la teologa Tomassone ci ha dimostrato attraverso figure di donne dell’Antico Testamento come “piccole azioni di giustizia esercitate nella vita quotidiana, possano cambiare la direzione della storia”. Mentre la biblista Virgili, in una bella esegesi delle nozze di Cana, ci mostra Maria come colei che con autorità previene possibili proteste e conflitti. 
Le donne fin dal secolo XIX hanno chiesto di partecipare alle iniziative politiche e internazionali proponendo di bloccare la guerra, hanno chiesto di essere parte dei processi di pacificazione e riconciliazione. Racconta Suriano che solo nel 2000 con una famosa Risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è stato riconosciuto giuridicamente questo loro ruolo. Le donne nei trattati di pace “sono in grado di allargare lo sguardo, riescono ad ampliare l’agenda della politica [...]”, ponendo questioni alle quali gli uomini non pensano come i “sistemi educativi, le politiche per il futuro dei propri figli, come vivere assieme creando spazi sicuri di convivenza delle vittime e di come risarcirle o di questioni relative ai diritti umani e all’uguaglianza” (Mariani). 
Tante testimonianze di donne mettono in risalto la necessità di “partire da sé” anche di fronte al problema della guerra e della pace. “Radicarci nella nostra soggettività,” secondo le parole di Simone Weil, perché chi non ha radici sradica: la storia non è solo la storia di chi ha potere, ma storia di ogni donna e ogni uomo (Marcomin). Sono testimonianze che affrontano il tema della pace-guerra “pensando diversamente” (come dicono i filosofi) dalla ragione calcolante-oggettivante, che assume le categorie deresponsabilizzanti della “necessità” oggettiva, della inevitabilità della guerra come legge della storia. 
Le donne, ancora, da sempre hanno legato la loro lotta per l’emancipazione, per i loro diritti di fronte a una società maschilista, al tema della pace. “Per la teoria femminista, quindi, il ripudio della guerra ha strettamente a che fare con il superamento definitivo del sistema patriarcale [...], interrompendo il suo monologo che sulla violenza si costruisce” e “femminismo e pacifismo, sul punto, convergono chiaramente” (Giolo). 
Dire che le donne, afferma Schitt, siano “strutturalmente estranee alla guerra per la loro connaturata sensibilità” sarebbe una costruzione, peraltro contraria dal punto di vista degli interessi femminili. Relegando la figura della donna a una dimensione astratta e angelicata, si alimenta nella realtà una condizione opposta di subalternità e di discriminazione. Per Schiff affermare il nesso tra emancipazione femminile e battaglia per la pace è strutturale, perché solo una donna restituita alla sua piena dignità e autonomia, a suo avviso, può esercitare una funzione positiva nella società (Gazzetta). 
Molte donne hanno considerato la nonviolenza come metodo di risoluzione dei conflitti, ad esempio Chanterelle, che chiese nell’ambito del Concilio Vaticano II in tema di pace e di guerra di non relegare la nonviolenza nell’ambito della virtù privata, interiore e spirituale, ma di riconoscerne la validità politica (Carfora). 
La storica Residori ci racconta che la guerra mette in crisi l’educazione impartita dalla società alle donne, uno stato di fragilità e di impotenza che, “per alcune coincide con la scoperta della possibilità dell'identificazione con l’universo maschile", che arriva fino a "imbracciare il fucile e combattere armate”. In un’intervista Carla Capponi, Elena nome di battaglia, parla del “senso di op-pressione che ci dava ogni nostra azione così estranea al nostro carattere; eppure, così necessaria”. Parteciparono alla Resistenza anche molte suore, svolgendo compiti di assistenza ai partigiani, nascondendo messaggi, medicinali, bianche-ria pulita per i detenuti politici sotto l’abito religioso. Di tante suore che hanno operato per la pace in diversi Stati del mondo dal Myanmar, al Congo, alla Somalia al deserto del Sahara ecc., quali “custodi della pace”, ci racconta Ceschia. 
Questa cultura, che le donne possono vantare e che hanno espresso nei secoli, crediamo debba essere tenuta in considerazione proprio oggi che molte donne ricoprono importanti posti nella società, anche posti di “potere”, entrano nell’esercito e dirigono strategie di guerra. Su questo una riflessione interessante ce la offre ancora Paolina Schiff che pensa a un pacifismo progressivo: “vale attendersi per le donne ciò che vale per tutta l’umanità, un lento ma pur reale progresso della mentalità, dei comportamenti, degli ideali”. 
Siamo a 80 anni dall’Assemblea Costituente, dal Referendum istituzionale e dal primo voto delle donne. Nel logo creato dallo Stato italiano per i festeggiamenti, nel numero 80 è inscritto l’emiciclo stilizzato, un richiamo all’Aula di Montecitorio. Dall'emiciclo quando fu approvato l’articolo 11 della Costituzione Italiana nella formula proposta dalle donne con a capo Teresa Mattei: “l’Italia ripudia la guerra...” anziché “rinuncia” o “condanna”, le 21 Costituenti (Iantosca) scesero tutte assieme e danzarono tenendosi per mano piene di gioia, mentre gli uomini, restarono seduti sugli scranni e applaudivano.

Moschea di Torino: «No alla strumentalizzazione politica delle libertà religiose»

6 Ottobre 2026   di Claudio Geymonat- Riforma

La chiesa valdese del capoluogo piemontese interviene dopo le polemiche esplose per il via libera ai lavori per il luogo di culto

È stato rilasciato il permesso di costruire per il progetto di riqualificazione dell’ex Fonderia Nebiolo di via Bologna, a Torino. A comunicarlo è la Confederazione islamica italiana (Cii). Vi sorgerà una moschea da circa mille posti. Complesso industriale costruito nel 1922 per ospitare la Fonderia caratteri della Nebiolo è il primo a utilizzare l’energia elettrica per scaldare le macchine da fondere, a vantaggio dei processi produttivi e lavorativi. Il fabbricato viene bombardato nel novembre 1942 e gravemente danneggiato. La Fonderia è stata dismessa negli anni Settanta e versa in stato di abbandono. Ora si passa al progetto esecutivo e l’obiettivo dichiarato è quello di aprire il cantiere entro la fine del 2026.

Come ricorda il sito La Voce nell’agosto scorso Futuro Nazionale, il movimento fondato da Roberto Vannacci, aveva scelto proprio la moschea torinese per una delle sue prime mobilitazioni cittadine. Una cinquantina di militanti si era presentata davanti a Palazzo Civico con lo slogan «No alla moschea» e con una proposta di deliberazione popolare che puntava a rimettere in discussione la destinazione dell’area. La proposta è stata poi dichiarata inammissibile e il partito ha annunciato di valutare un ricorso al Tar.

Ieri invece è stato il turno dei rappresentanti di Fratelli D’Italia Augusta Montaruli e Maurizio Marrone. Quest’ultimo, vice presidente della Regione Piemonte, ha annunciato l’intenzione di modificare la legge urbanistica regionale per introdurre criteri di distanziamento minimo obbligatorio tra gli edifici di culto, con il chiaro obiettivo di bloccare legalmente il cantiere.

Il Quotidiano Piemontese dà notizia che a difendere il progetto interviene invece la consigliera regionale del Partito Democratico Nadia Conticelli, che accusa la Regione di utilizzare la vicenda per una battaglia politica.

«L’area della ex Nebiolo attende da tempo questo progetto di trasformazione e recupero, affinché restituisca vita a questo angolo di territorio e recuperi il degrado», sostiene Conticelli.

Secondo la consigliera, il progetto della Confederazione Islamica Italiana sarebbe stato costruito attraverso un percorso che ha coinvolto il Comitato Interfedi di Torino, il Politecnico e diversi soggetti del territorio. Per la consigliera dem, l’uscita di Marrone sull’«islamizzazione selvaggia» è invece «disinformazione a scopo di propaganda elettorale. Un luogo di culto moderno, a norma, aperto al territorio è la miglior garanzia per la sicurezza di tutti». Sulla vicenda interviene con una nota la Chiesa valdese di Torino: «Non si può strumentalizzare a fini elettorali un progetto di riqualificazione urbana e di libertà di culto come quello della ex-Nebiolo – scrive il presidente del Concistoro della chiesa Sergio Velluto -. Il riconoscimento della libertà di culto per tutti ai sensi dell’art. 19 della carta Costituente è garantito a prescindere dalla stipula o meno di una Intesa, ed è necessario individuare e facilitare l’accesso a adeguate aree per il culto ad ogni confessione di fede. Cambiare la legislazione regionale per rendere più difficile l’esercizio di un diritto costituzionale è sbagliato oltre che discriminatorio e contrario ai principi espressi dalla Costituzione sulla libertà religiosa. Sempre più le religioni assumono un ruolo fondamentale, nel dialogo con le altre fedi, nel processo di integrazione e civile convivenza all’interno di una realtà multiculturale. Riconoscere e facilitare l’apertura di luoghi di culto adeguati contribuisce a far emergere un fenomeno che, sommerso, può portare a derive degenerative anche di ordine pubblico. Inoltre, ad evitare speculazioni politiche sulla necessità o meno di aprire nuovi luoghi di culto, si conviene che, sempre in riferimento alla Giurisprudenza (Corte costituzionale, nella sentenza n. 254/2019), nel destinare spazi pubblici alle sedi di attività di culto delle diverse confessioni, regioni e comuni devono tenere conto della loro presenza nel territorio di riferimento. Proprio per questo più che di distanza tra luoghi di culto si deve parlare di progettare strutture adeguate alla loro funzione e integrate nel territorio, proprio come è il caso ex-Nebiolo. Emerge da tutti gli studi di sociologia e di urbanistica, sviluppati da Università e Politecnico di Torino e non solo, che la crescita delle confessioni religiose diverse dalla Cattolica ha raggiunto livelli tali nella città di Torino da rendere urgente una programmazione che ne tenga conto. Un solo esempio è il dato per cui, sin dal 2021 (Tesi magistrale di Architettura Celenza), a Torino i luoghi di culto delle diverse fedi hanno superato il numero di chiese cattoliche (161/159). Un approccio e un’apertura che riguarda tutte le fedi, non solo quella islamica».

 LA FRANCIA SCOSSA DAGLI STUDENTI

ISPI 6/10

Dopo le proteste dei giorni scorsi la Francia affronta oggi un’altra giornata di manifestazioni di massa organizzate dagli studenti e sostenute da vari sindacati. Più di 1.800 scuole superiori ed università hanno sospeso le lezioni, con decine di migliaia di manifestanti scesi in piazza in tutto il Paese, soprattutto a Parigi, teatro della protesta principale. Secondo un comunicato del ministero dell’Interno francese pubblicato il 5 ottobre, dall’inizio delle manifestazioni sono oltre 5.000 le persone fermate dalla polizia, di cui l’87% minorenni; fonti giornalistiche parlano di più di 200 adolescenti, 700 membri delle forze dell’ordine e 80 docenti tra i feriti. Tra questi, un 15enne che ieri ha perso una mano negli scontri con la polizia, un altro ragazzo che ha perso un occhio e un altro gravemente ferito al volto. Il primo ministro Sébastien Lecornu ha annunciato che andrà incontro alle richieste degli studenti, mentre l’Union syndicale lycéenne, la principale organizzazione sindacale dei licei francesi nonché uno dei principali organizzatori delle manifestazioni, ha detto che il governo “non ha offerto nulla di concreto” in risposta alle rimostranze dei giovani, e denuncia la repressione violenta delle forze dell’ordine. La mobilitazione, nata per protestare contro le condizioni del sistema scolastico, si è radicalizzata settimana scorsa e si inserisce nella cornice di una più profonda e radicata insoddisfazione sociale, che da mesi scuote la Francia a causa del carovita. Il governo ha presentato un contestato piano di austerità fiscale che, oltre ad esacerbare le proteste, potrebbe avere conseguenze politiche in vista delle elezioni dell’anno prossimo. In parallelo, il presidente Emmanuel Macron insieme al cancelliere tedesco Friedrich Merz chiedono a Bruxelles maggiori tutele commerciali.

Perché protestano gli studenti

La protesta è nata quasi casualmente lo scorso 21 settembre presso il liceo Saint Exupéry, in una banlieue di Parigi, quando gli studenti si sono spontaneamente uniti ai loro insegnanti che scioperavano a causa della mancanza di personale e risorse. Sebbene lo sciopero si sia concluso con l’arrivo di nuovi docenti e fondi destinati all’istituto, nel frattempo le rivendicazioni e le richieste si sono estese a livello nazionale, portando alle mobilitazioni di massa di questi giorni, con circa metà dei licei francesi costretti a sospendere le lezioni. A rincarare la rabbia degli studenti sono state le violenze di questi giorni da parte della polizia, come denunciato dai sindacati, e a cui ha risposto il ministro dell’Istruzione Édouard Geffray sostenendo che il movimento studentesco sia infiltrato da elementi estremisti, e quindi violenti. Tra le principali richieste dei cortei ci sono la garanzia che i professori assenti vengano sempre sostituiti, la revisione dell’orario scolastico (che oggi va dalle 8 alle 18) e un prolungamento della pausa pranzo. Stando alle promesse di Lecornu, il governo cercherà di soddisfare queste richieste ed esaminerà anche i lavori di manutenzione necessari negli istituti scolastici più vecchi, chiedendo ai ministri di presentare le prime proposte entro la fine di ottobre. Trovare fondi residui, tuttavia, si preannuncia complicato, soprattutto in virtù del bilancio per il 2027 presentato dal governo giovedì scorso, che verrà discusso dall’Assemblea nazionale a risparmiare 54 miliardi di euro con cui Parigi vuole ridurre il proprio deficit.

Verso una crisi di governo?

La protesta in Francia è multidimensionale: parte da richieste sociali, si confronta con complicazioni di natura economica e avrà ricadute a livello politico. Per Macron si tratta di una tempesta perfetta in vista delle elezioni presidenziali previste per aprile 2027. Le manifestazioni degli studenti sono solo un tassello delle insoddisfazioni della società francese, da mesi afflitta dal carovita dovuto perlopiù all’aumento dei costi dell’energia e dei carburanti come conseguenza della guerra di Stati Uniti e Israele contro l’Iran. Insoddisfazioni che le opposizioni cercano di incanalare a proprio beneficio elettorale. Jean-Luc Mélenchon, leader del movimento di sinistra La France insoumise, ha parlato delle dimostrazioni di oggi dicendo che “il 6 ottobre è per le rivendicazioni e la protezione di tutta la gioventù, ma è anche il segnale di una rottura di fronte alla crisi sociale ed ecologica. Non è solo la rabbia degli studenti, è la rabbia di un popolo”. Una sorta di avvertimento per il governo, che non gode della maggioranza parlamentare e che teme soprattutto lo spettro dell’ala di destra del Paese. Grazie ai 14 seggi ottenuti recentemente al Senato, per la prima volta il Rassemblement national di Marine Le Pen potrà costituire un gruppo parlamentare, che darà una maggior leva politica nei confronti dell’esecutivo al partito di estrema destra. La popolarità di Le Pen è in crescita e, secondo recenti sondaggi, ad aprile potrebbe prendere tra il 32% e il 34% dei voti.

La sponda europea di Macron

Per Macron alle difficoltà sul fronte interno si affianca anche la sfida di rafforzare l’economia francese attraverso l’azione europea. Su questo terreno, Parigi trova una sponda a Berlino: in una lettera congiunta alla Commissione europea, il presidente francese e il cancelliere tedesco chiedono strumenti di difesa commerciale più rapidi e incisivi, giudicando insufficienti quelli esistenti. La proposta consentirebbe a Bruxelles di limitare, o bloccare, le importazioni dai paesi responsabili di gravi e sistematiche distorsioni del mercato unico. La Commissione potrebbe adottare le misure senza attendere il via libera dei governi nazionali, che potrebbero bloccarle solo riunendo una maggioranza qualificata contraria. Anche se la lettera non nomina esplicitamente la Cina, al centro delle preoccupazioni sembra esserci soprattutto l’impatto della “overcapacity” produttiva cinese sull’industria europea. La novità politica è il cambio di posizione della Germania, finora più restia a rafforzare questi strumenti, accompagnato dalla richiesta comune di diversificare gli approvvigionamenti. Per l’Eliseo, impegnato a gestire il malcontento sociale e i vincoli della finanza pubblica, si apre dunque un distinto fronte di iniziativa: cercare nell’intesa con Berlino e nella leva commerciale europea una maggiore tutela del tessuto produttivo nazionale.